La credibilidad online se está convirtiendo cada vez más en un tema. Cualquiera puede tener un blog o hacer envíos a un foro y cualquiera puede editar entradas en un wiki. Los navegantes de la web están comenzando a comprender que sólo porque esté impreso no significa necesariamente que sea verdadero. De hecho, en el mundo online de hoy, la verdad colectiva puede ser la cosa más cercana que tengamos a la verdad real.
El llamado patrullaje de semejantes y el marcado social de favoritos (en inglés, social bookmarking) se han hecho común en el mundo online.
La naturaleza humana invariablemente genera un nivel de confianza; si está escrito, tiene que ser verdad. Vivimos en una generación donde esperamos que escritores y editores estén calificados para escribir sobre diferentes temas. ¿Qué requisitos se piden para enviar a un blog, escribir un artículo online o editar un wiki?
Algunos navegantes de la web pueden encontrar que la respuesta es alarmante: Ninguno.
La pericia ya no es un prerrequisito. Wikipedia es una popular referencia online, que frecuentemente obtiene los primeros puestos en el ranking de los motores de búsqueda como fuente de referencia. ¿Cuántos lectores de Wikipedia se dan cuenta que Wikipedia puede ser editada por cualquiera, en cualquier momento, independientemente de su capacidad?.
El concepto de utilizar pares para revisar los envíos no está exento de problemas, si bien el vandalismo obvio a menudo se soluciona rápidamente, pequeñas inexactitudes puede perdurar por bastante tiempo. Tal vez, persistencia es la clave. ¿Cuántos de nosotros tenemos el tiempo disponible para constantemente hacer correcciones a una fuente de referencia?
Quizás las diferencias apenas son detalles o tal vez una diferencia de opinión. En el caso de un wiki la preservación de la referencia está sujeta a un proceso democrático o, peor aún, a mera persistencia.
En Wikipedia, ¿estarán las perspectivas históricas sobre candentes temas políticos reflejadas en el futuro por los grupos más persistentes?
La Internet es un medio en evolución y, a diferencia de una enciclopedia o un libro de referencia, no es estática. Si bien es fácil determinar la edad de una enciclopedia, rastrear los orígenes de una página web es mucho más complejo. La sindicación complica aún más la credibilidad del contenido, independientemente que el webmaster original pueda ser diligente en mantener la información exacta y actualizada.
La precisión de los archivos y contenido sindicado se convierte en una cienaga. No hay garantía de que cada copia sindicada se mantenga exacta o actualizada. Debido a que el editor original no tiene control sobre el contenido. ¿Deberían los webmasters y editores evitar frases que no sean específicas de la fecha? Por ejemplo: "Este año había" convertido a un más formal "En 2006 había"
Sugerencias para mejorar la credibilidad online:
Usuarios que han visto este tema también han visto...
- Publicación Web para Todos
- Posicionamiento y publicidad web para principiantes
- Hagase diseñador al oprimir este botón
- Buscar financiación
- User Generated Content vs People Powered Sites. La cara perversa de la Web 2.0
- Versión imprimible de este documento
- Enviar por e-mail este documento
Información legal | Política de Privacidad | Contacte con nosotros
Otro proyecto de Factoría de Internet. Copyright© 2003-2008 Factoría de Internet S.L.. Todos los derechos reservados.